Газета The New York Times выпустила специальный материал, посвященный реакции на колонку Николаса Кристофа о сексуализированном насилии, которому, как утверждал журналист, подвергаются палестинцы со стороны израильских силовых структур. В серии ответов на вопросы Кристоф и Кэтлин Кингсбери, редактор отдела «Мнения», в котором вышла его статья, утверждают, что все факты, изложенные в материале, были тщательно проверены, и редакция издания по-прежнему готова под ними подписаться.
Как в NYT отвечают на критику
По поводу самой колонки Кингсбери заверила читателей, что материал прошел «детальный факт-чек» перед публикацией, а затем еще раз — уже после нее, в ответ на претензии, поступившие со стороны читателей. Кристоф, в свою очередь, утверждает, что по каждому случаю общался не только непосредственно с предполагаемым потерпевшим, но и с еще одним источником — свидетелем, членом семьи, юристом или социальным работником.
По конкретному эпизоду с изнасилованием с помощью собак автор статьи признался, что долго думал, включать ли его в статью, но в конечном счете принял решение сделать это — поскольку предполагаемый пострадавший якобы уже делился этой историей с Общественным комитетом против пыток, израильской правозащитной организацией. Кроме того, похожие методы, по его словам, применялись к заключенным в Чили в правление Аугусто Пиночета, а в медицинской литературе, прошедшей все необходимые проверки, как утверждается, есть описания повреждений ануса от проникновения половых органов собак.
По поводу источников, использованных в статье, и Кристоф, и Кингсбери заявили, что политические взгляды спикеров — не повод игнорировать их свидетельства. Ранее журналисты нашли в соцсетях нескольких процитированных в статье палестинцев посты с одобрением резни 7 октября, а также уличили руководство правозащитной организации Euro-Med в связях с ХАМАС.
Кроме того, Кэтлин Кингсбери заявила, что факт-чек в разделе «Мнения» — не менее строгий, чем в новостной службе The New York Times, а разница — лишь в том, что в «Мнениях» публикуются аргументы, а в новостях — факты. Кристоф признал, что публикации, подобные той, что вышла под его именем в газете, рискуют усилить антисемитизм, однако подчеркнул, что описания злодеяний ХАМАС точно таким же образом усиливают исламофобию — но это не повод закрывать на них глаза.
Что происходит в NYT на фоне публикации статьи
В предисловии к материалу с ответами на вопросы по поводу статьи Николаса Кристофа The New York Times признает, что газета столкнулась с обвинениями в «поддержке ХАМАС», а ряд читателей отменили подписку (их количество не уточняется). При этом журналисты утверждают, что другие читатели — в том числе евреи — выразили изданию благодарность за публикацию материала.
Между тем портал Puck News утверждает, что в редакции The New York Times далеко не все рады, что материал Николаса Кристофа вышел в свет. «Я устал испытывать стыд за раздел “Мнения”», — сказал один из журналистов новостной редакции. Другое нью-йоркское издание, New York Post, назвало происходящее в редакции NYT «гражданской войной».
Израиль заявил о намерении подать в суд на The New York Times за публикацию того, что премьер-министр Биньямин Нетаниягу охарактеризовал как «кровавый навет». Впрочем, юристы оговариваются, что потенциальный иск не выглядит перспективно — в США его могут просто не принять, ссылаясь на Первую поправку к конституции, а судебное решение, вынесенное в Израиле, не будет обязательным для исполнения за границей.