ЦАХАЛ опубликовал развернутый отчет, касающийся информации, представленной в фильме Юваля Абрахама и Рахель Шор «NAZA». Напомним, эта картина основана на показаниях 24 анонимных свидетелей, представленных как бывшие и действующие военнослужащие израильской армии. В них спикеры фактически обвиняют ЦАХАЛ в геноциде в секторе Газа — некоторые делают это прямым текстом. Мнение мотивировано, среди прочего, предполагаемым безразличием военных к побочному ущербу, то есть жизням гражданских лиц в Газе — именно они обозначаются термином «NAZA» (ивр. נזק אגבי).
В ЦАХАЛ отмечают: создатели фильма не предоставили копию для просмотра ни до, ни после премьеры. Ответ армии сформулирован на основании подробного отчета представителя вооруженных сил, который смог посмотреть картину в Европе, а также многочисленных рецензий и отзывов на фильм, появившихся после его выхода в свет.
Фундаментальные ошибки
В начале отчета ЦАХАЛ отмечает три фундаментальные ошибки, допущенные создателями фильма:
- Недостаточная компетентность спикеров. В армии отмечают, что интервьюируемые — кем бы они ни были — представлены как сотрудники разведывательных подразделений. Однако планированием и санкционированием ударов занимаются другие оперативные подразделения — разведка лишь предоставляет им информацию. В итоге в «NAZA» ошибочно утверждается, что предварительная оценка количества гражданских в районе, где находится террорист, эквивалентна финальному подсчету, производимому перед тем, как отдать приказ о нанесении удара. В действительности оценка разведслужб — лишь первый этап длительного многоуровневого процесса, предшествующего удару.
- Отсутствие подробностей и отказ от фактчека. В ЦАХАЛ отмечают, что в фильме не представлено никаких доказательств слов анонимных спикеров: не приведен ни один реальный военный приказ, а также не приводятся подробности ни одного реального удара и масштаб побочного ущерба. Армия отмечает, что это делает информацию, попавшую в фильм, принципиально не подлежащей проверке — ни силами ЦАХАЛ, ни в рамках независимого расследования.
- Игнорирование контекста. «NAZA» почти ничего не сообщает о резне 7 октября и, соответственно, не дает зрителям понять, зачем понадобилась военная операция в Газе. Фильм игнорирует практики боевиков ХАМАС — включая размещение вооружений в помещениях школ, больниц и офисов ООН и других международных организаций, а также использование гражданского населения в качестве живого щита. Наконец, в нем нет ни слова о многочисленных ударах по потенциальным целям, которые так и не были санкционированы израильской армией — именно из-за чрезмерного вреда гражданским.
ЦАХАЛ — о конкретных обвинениях, высказанных в «NAZA»
После фундаментальных ошибок авторы отчета ЦАХАЛ останавливаются на некоторых конкретных допущениях, высказанных в фильме Юваля Абрахама и Рахель Шор. Эти допущения выделены в тексте ниже жирным шрифтом — после них дан комментарий Армии обороны Израиля.
Одобрение удара с потенциальным побочным ущербом в 500 человек. ЦАХАЛ отмечает, что такого не было и никогда не могло быть — и даже в прессе, в том числе критикующей израильскую армию за методы войны в Газе, никогда не звучали сколько-нибудь близкие цифры.
20 допустимых гражданских жертв за каждого боевика низшего звена из базы «Lavender», до 200 и «целые уничтоженные районы» — за высокопоставленных террористов. Согласно заявлению ЦАХАЛ, «Lavender» — это база данных по террористам в Газе, а не список целей, одобренных для устранения. Кроме того, существующий по протоколам порог побочного ущерба при нанесении ударов по боевикам не означает автоматического одобрения таких ударов. Решение в каждом случае принимается индивидуально после того, как проходит несколько согласований на разных уровнях. Ни одного случая санкционированного удара по военной цели с запланированным ущербом в 200 гражданских лиц не было, и самого такого порога не существует — они значительно ниже.
Искусственный интеллект определил десятки тысяч атакованных целей. ЦАХАЛ заявляет, что не использует ИИ для определения целей, а также для автоматического одобрения ударов с воздуха. Средства искусственного интеллекта задействуются в идентификации боевиков, связанных с террористическими группировками, и их местонахождения, но все выводы ИИ по протоколу проверяются как минимум одним офицером разведки. Только после этого запускается поэтапный процесс, который может привести — или не привести — к удару по тому или иному террористу; в этом процессе неизменно принимают участие живые люди. Цель использования ИИ — обеспечить более точный удар, а не заменить человека при принятии решений.
Здания в Газе уничтожались «по алгоритму», если в них осталось менее четверти жителей, которым ранее было приказано покинуть опасную зону. ЦАХАЛ: для принятия решения об ударах никогда не использовались алгоритмы. Армия атаковала только те здания, которые были определены как военные цели — например, они были превращены в командные центры ХАМАС, в них содержалось оружие или шахты, которые вели в туннели. Перед каждой атакой проводилась индивидуальная оценка пропорциональности побочного ущерба.
В ЦАХАЛ считают, что «в Газе нет невиновных». В отчете армии подчеркивается: различение между военными и гражданскими — одна из ее фундаментальных ценностей. Ни одна операция в секторе не была проведена в нарушение этого принципа.
Израильская армия осуществляет в Газе геноцид. ЦАХАЛ и государство Израиль категорически отрицают необоснованное утверждение о геноциде. Выбор спикеров, не знакомых с общепринятым определением термина, для участия в фильме заставляет подозревать авторов картины в манипуляциях и ангажированности.
Кроме того, ЦАХАЛ останавливается на обвинениях в том, что армия якобы даже не проводила оценки количества пострадавших после ударов (проводила — для этого есть сразу несколько специальных подразделений); что солдаты стреляли в гражданских вблизи пунктов раздачи гуманитарной помощи (все такие случаи становятся предметом внутреннего расследования как нарушения законов и обычаев войны); что оценки побочного ущерба не делают различия между взрослыми и детьми (да, и именно так гласят международные законы о гуманитарном праве: гражданский остается гражданским вне зависимости от возраста).
Выводы отчета
Согласно заявлению ЦАХАЛ, в фильме «NAZA» представлен ложный портрет армии, которая якобы стремится нанести вред гражданскому населению. В действительности сам факт тщательной оценки побочного ущерба перед любыми военными операциями свидетельствует об обратном.
Кроме того, создатели «NAZA» полностью проигнорировали практически всех, кто задействован в цепочке решений, предшествующих удару: тех, кто осуществляет оперативное планирование; тех, кто проверяет операцию на соответствие юридическим и гуманитарным процедурам; наконец, тех, кто отдает непосредственный приказ.
В ЦАХАЛ признают: асимметричная война поднимает множество актуальных вопросов, в том числе этического характера. Кроме того, моральный груз, падающий на командиров, отдающих приказы об авиаударах, действительно очень высок. Тем не менее, «NAZA», по мнению армии, профанирует эти важные темы и не может считаться заслуживающим внимания высказыванием — из-за крайне односторонней подачи, обилия фундаментальных ошибок и голословных утверждений.
«ЦАХАЛ действовал и продолжает действовать человечно, даже если режиссеры делают все, что в их силах, для того, чтобы скрыть этот факт», — этими словами завершается документ.