Это третья часть спецпроекта о судебной реформе, где мы вместе с вами подробно разбираемся в том, что она из себя представляет, дабы у каждого была возможность сделать собственные выводы.
В первой серии мы говорили о том, как возникла идея реформы, что значит конституционная революция и что скрывается за понятием «судебный активизм». Если пропустили — прочитать первую часть можно здесь: «Судебная реформа в Израиле: откуда она взялась и почему расколола страну».
Во второй серии мы подробно разобрали принцип разумности и пытались понять, почему одни хотят его отменить, а другие, наоборот, защищают, называя последним оплотом демократии в Израиле? Если пропустили — прочитать вторую часть можно здесь: «Принцип разумности: что это такое и как он появился в судебной практике?».
24 июля 2023 года Кнессет отменил принцип разумности. Но 1 января 2024 года Верховный суд признал этот закон неконституционным и аннулировал его. Коалиция раскритиковала решение, но подчинилась, оппозиция — назвала его завершением кризиса. Тема реформы ушла на время с повестки. Пока в марте Кнессет не принял новый закон, изменивший состав Комиссии по назначению судей.
Как выбирали судей до этого и что изменилось теперь? Правда ли, что отныне именно коалиция определяет, кто завтра будет сидеть в БАГАЦе? И может ли Верховный суд просто отменить этот закон так же, как поступил с принципом разумности? Об этом мы сегодня и поговорим.
Новая волна реформы
После январского решения Верховного суда, отменившего закон об «отмене принципа разумности», реформа действительно отошла на второй план. Но все это время внутри правительства продолжалась работа над другим направлением — изменением состава Комитета по назначению судей.
Еще в начале года министры Ярив Левин и Гидеон Саар представили компромиссный проект: лишить судей Верховного суда права вето, усилить политическое представительство и закрепить правило, что назначение возможно только при согласии хотя бы одного представителя коалиции и одного от оппозиции. К марту текст был готов.
3 марта правительство официально объявило о новой инициативе. Уже через неделю оппозиция отреагировала рекордными 71 000 поправок. 26 марта закон дошел до пленарного зала. Дебаты длились всю ночь и завершились утром следующего дня: 67 голосов «за», бойкот оппозиции и около десяти тысяч протестующих у правительственных зданий в Иерусалиме.
Как выбирали судей раньше и что изменилось теперь?
До марта 2025 года состав Комитета по назначению судей был закреплен реформой 2008 года и включал девять членов: трое судей Верховного суда, двое министров (один из них — министр юстиции), двое депутатов Кнессета и двое представителей коллегии адвокатов. Для назначения судьи требовалось семь голосов. Такая конструкция давала судьям возможность блокировать назначения и вынуждала стороны искать компромисс.
После мартовского закона структура комиссии сохранила девять мест, но изменилась: два представителя коллегии адвокатов, независимого профессионального сообщества, были заменены «общественными представителями», назначаемыми коалицией и оппозицией. Судьи Верховного суда больше не обладают правом вето. Для назначения судьи теперь требуется большинство в пять голосов из девяти, и в числе этих голосов обязательно должен быть хотя бы один представитель коалиции и хотя бы один представитель оппозиции.
- В новом составе у коалиции есть четыре голоса — два министра, депутат от коалиции и один общественный представитель, назначаемый ею.
- У оппозиции — два голоса: депутат и свой общественный представитель.
- Судьи Верховного суда сохраняют три места, но без блокирующего права.
Аргументы сторон
Принятый в марте закон сразу вызвал резкую полемику. Министры Ярив Левин и Гидеон Саар, продвигавшие инициативу, настаивали, что новая система делает процесс назначения судей более открытым и справедливым. По их словам, прежняя конструкция позволяла судьям Верховного суда фактически определять собственный кадровый состав, замыкая систему на себе. Теперь же в ней закреплено обязательное участие и коалиции, и оппозиции, что, как подчеркивали министры, исключает монополию одной стороны.
Оппозиция оценила происходящее иначе. Там заявили, что закон превращает комиссию по назначению судей в политический орган, контролируемый парламентскими блоками, а не профессиональным сообществом.
К ним присоединилась и юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара. В своем заключении она написала, что новая система «переворачивает все с ног на голову», судьи больше не будут независимыми, так как их продвижение будет напрямую зависеть от политиков. По этой причине она отказалась защищать закон в Верховном суде, если его легитимность будет оспорена.
А может ли Верховный суд отменить этот закон?
Сразу после принятия мартовского закона в Верховный суд были поданы иски. Ассоциация за гражданские права потребовала его отмены, указывая, что новая конструкция угрожает независимости судебной системы. Партия «Еш атид» также обратилась в БАГАЦ.
На данный момент закон формально принят, но еще не вступил в силу. Это произойдет только после следующих выборов и начала работы нового созыва Кнессета. Верховный суд пока не вынес решения по поданным апелляциям. Однако прецедент существует. Как мы помним, 1 января 2024 года БАГАЦ отменил поправку к Основному закону об «отмене принципа разумности», признав ее неконституционной.
Теоретически суд может поступить так же и в этот раз, если решит, что изменения в комиссии противоречат Основным законам. Практически же подобный шаг станет новым прецедентом. Если отмена закона о разумности уже вызвала бурю политических споров, то решение по мартовскому закону способно запустить очередной кризис.
А как часто Верховный суд отменяет законы?
Когда речь заходит о возможном вмешательстве Верховного суда, в общественных дебатах нередко звучит утверждение, что БАГАЦ «отменяет все подряд» и подрывает работу парламента. Давайте разберемся, так ли это на самом деле.
За тридцать лет, до начала процесса с судебной реформой в 2023 году, Верховный суд отменил полностью или частично 22 закона. Это составляет менее одного процента от общего числа актов, принятых Кнессетом за этот период.
- 1997 — Отмена удостоверения на управление инвестиционным портфелем. Это был закон, требовавший отдельное государственное удостоверение для управления инвестиционным портфелем. Верховный суд отменил его в 1997 году как ограничение свободы предпринимательства.
- 1999 — Верховный суд запретил держать солдат под арестом более четырех суток без ордера.
- 2002 — Закон 7-го канала. Заблокировал попытку легализовать задним числом пиратскую радиостанцию «Аруц шева».
- 2005 — Обязал государство увеличить компенсационные выплаты молодым эвакуированным еврейским поселенцам из сектора Газа, уравняв их в правах со взрослыми.
- 2006 — Высший суд справедливости постановил, что палестинцы имеют право требовать в судебном порядке компенсации за материальный ущерб, причиненный в результате антитеррористических операций.
- 2009 — Верховный суд запретил приватизацию тюрем и строительство частных пенитенциарных учреждений.
- 2010 — Была отменена норма, позволявшая продлевать аресты подозреваемых в терроризме без присутствия обвиняемого и его адвоката.
- 2010 — Отмена пункта пособия для гарантированного дохода для учеников иешив. Суд признал принятый закон дискриминационным по отношению к остальным секторам населения.
- 2012 — БАГАЦ отменил пункт закона о «Битуах леуми», лишающий владельцев частного автомобиля права на пособие по обеспечению прожиточного минимума.
- 2012 — Верховный суд отменил правительственный список «районов национальных приоритетов», по которому жителям предоставлялись налоговые льготы, и обязал власти установить понятные и единые критерии для распределения таких преференций.
- 2012 — Закон о призыве. Верховный суд отменил «закон Таля», освобождавший харедим от обязательной военной или гражданской службы.
- 2013 — Отмена пункта, позволяющего задерживать нелегалов или беженцев до трех лет.
- 2014 — Отмена пособий на учебу только для учеников иешив.
- 2014 — Верховный суд постановил, что задержание нелегалов и беженцев на год непропорционально.
- 2015 — БАГАЦ решает, что задержание нелегалов и беженцев на 20 месяцев не пропорционально.
- 2015 — Коллегия БАГАЦ заблокировала один из пунктов закона о запрете бойкота. Он позволял компаниям, пострадавшим из-за призывов бойкотировать их продукцию, без всякого доказательства требовать от авторов этих призывов компенсацию. Ее размер определялся весьма произвольно.
- 2017 — Закон о налоге на третью квартиру был отменен из-за нарушений процедуры его принятия.
- 2017 — Отмена договоренности по непризыву учеников иешив.
- 2020 — Высший суд справедливости частично удовлетворил апелляции, поданные против закона о залоге, согласно которому работодатель должен удерживать 20% из зарплаты просителей убежища до их отъезда из Израиля.
- 2020 — Отмена закона об урегулировании поселенческих домов, построенных на частной палестинской земле.
- 2021 — БАГАЦ пресек попытку лишать детских пособий семьи осужденных за терроризм израильских арабов, признав такой закон «нарушением равноправия с родителями других детей, совершивших другие тяжкие преступления».
- 2021 — БАГАЦ отменил закон, который разрешал прибегать к услугам суррогатного материнства одиноким женщинам, но не одиноким мужчинам, состоящим в однополых супружеских отношениях.
Заключение
В трех частях нашего спецпроекта мы разобрали основные элементы судебной реформы: как возникла сама идея, что значит «конституционная революция» и что скрывается за понятием «судебный активизм»; что такое принцип разумности и почему вокруг него разгорелся такой спор; а также мартовский закон, изменивший состав Комитета по назначению судей.
Теперь остался заключительный штрих — понять, какой должна быть судебная система Израиля в будущем. Нужен ли пересмотр полномочий Верховного суда, как выстроить баланс между правительством и судьями, каким должен быть порядок назначения и кто должен обладать правом вето, стоит ли закрепить Основные законы в единую Конституцию или оставить систему гибкой? Обо всем этом мы поговорим в четвертой части с экспертом, который поможет увидеть, какие изменения действительно необходимы, а какие лишь углубляют кризис.