Госконтролер: полиция следит за гражданами — и это не всегда законно

Правила применения кибер-инструментов следственными органами не упорядочены в законодательстве

Государственный контролер Матаниягу Энгельман.

Государственный контролер Матаниягу Энгельман. Фото: Мирьям Альстер/Flash90

Государственный контролер Матаниягу Энгельман опубликовал отчет, посвященный применению правоохранительными органами высокотехнологичных средств слежения. В документе анализируется ряд аспектов деятельности полиции, в том числе: 

  • Тайное прослушивание и сбор метаданных; 
  • Законодательное и правовое регулирование этих процессов; 
  • Механизмы полицейского надзора и контроля; 
  • Использование процедуры наложения судебного запрета на публикацию материалов следствия. 

Цели и методы аудита

Проверка госконтролера касалась рабочих процессов и механизмов контроля следственных органов и покрывает период с 2009 года. Выводы отчета затрагивают не только непосредственно полицию и прокуратуру, но и Министерство юстиции, а также институт юридических советников. 

Утверждается, что в поле зрения Энгельмана и его офиса на этом этапе попали в том числе технологические средства, ранее остававшиеся без внимания. Были проанализированы:

  • Сотни тысяч запросов и судебных ордеров; 
  • Тысячи случаев установки шпионского ПО на телефоны граждан; 
  • Сотни тысяч операций по получению данных о связи; 
  • Миллионы единиц собранной информации. 

Госконтролер подчеркивает: основная задача отчета — найти баланс между эффективной борьбой с преступностью и защитой права на неприкосновенность частной жизни. По мнению Энгельмана, в противном случае правоохранительная система рискует нанести ущерб демократическим ценностями — или же, наоборот, преступность выйдет из-под контроля. 

Выводы отчета 

Проверка выявила десятки фундаментальных сбоев в работе как полиции, так и юридической консультации правительства. Главные проблемы: 

  • Отсутствие законодательного и правового регулирования. Правоохранительные органы используют технологические средства, в том числе в области тайного прослушивания и сбора данных, без соответствующей законодательной базы. 
  • Сбои в продвижении законодательства. Юридические заключения предоставляются с большими задержками, до соответствующих законопроектов «не доходят руки». 
  • Сомнительные рабочие практики в полиции. На разных этапах следствия правоохранительные органы наловчились обходить надлежащие процедуры и избегать получения необходимых разрешений от прокуратуры, юридических советников и судов. 
  • Недостаток взаимодействия полиции и Минюста. Министерство не запрашивало в полиции необходимую информацию об использовании технологических инструментов, а та ее не предоставляла. 
  • Кадровый дефицит. В юридической службе, прокуратуре и полиции не хватает людей, обладающих одновременно необходимыми юридическими и технологическими компетенциями. 

Матаниягу Энгельман призвал министра юстиции, министра национальной безопасности, юридического советника правительства, государственного прокурора, генерального инспектора полиции и главу Управления расследований и разведки обратить внимание на данные отчета и в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки.