В четверг, 13 марта, Верховный суд рассмотрел аргументы, касающиеся процедуры назначения руководителя Управления государственной службы.
Речь идет о спорной теме, которая противопоставила правительство и его юридического советника, и, по мнению критиков, связана с попыткой политизировать государственную службу.
Заседание транслировалось в прямом эфире на сайте суда, что является редким случаем, обычно доступным для дел, имеющих конституционное значение.
Это стало третьим слушанием по данному делу и продолжением затянувшейся эпопеи, начавшейся с окончания срока полномочий предыдущего главы Управления в сентябре прошлого года - профессора Даниэля Гершковица. В результате он оставил свой пост 13 декабря после того, как ему был предоставлен трехмесячный срок продления на фоне продолжающихся разногласий по поводу назначения его преемника.
Государственная служба — это официальная инстанция, контролирующая десятки тысяч государственных служащих.
Глава этой службы считается ключевой фигурой, обеспечивающей профессионализм и аполитичность государственной службы. В его полномочия входит председательство в ряде комитетов и комиссий по назначению на высокие государственные должности, утверждение правительственных запросов на набор сотрудников без проведения конкурсов (тендеров) и другие важные задачи.
Личность комиссара особенно чувствительна в нынешний момент, когда правительство начало процесс отстранения юридического советника правительства Гали Бехарав-Миары и, предположительно, также планирует уволить Ронена Бара, главу ШАБАКа.
Метод назначения руководителя Управления госслужбы не прописан в законе. В 2018 году правительство создало временную комиссию для назначения Гершковица, но попросило юридического советника предложить постоянную процедуре назначения, которая должна была вступить в силу при назначении следующего руководителя. Однако премьер-министр Биньямин Нетаниягу отклонил предложение юрсоветника, решив, что он лично будет выбирать следующего главу Управления, чья порядочность (но не юридическая подготовка) затем должна быть проверена Комитетом по старшинству.
После того как это решение было оспорено в суде, Нетаниягу отступил и решил, что назначение снова будет осуществляться через временную комиссию, как это было сделано при предыдущем назначении.
В это время, в январе, премьер-министр назначил адвоката Роя Кахлона на пост начальника Управления на три месяца, после того как Верховный суд разъяснил в отдельном разбирательстве, что такое назначение вызывает большие сомнения, и оно было утверждено лишь для обеспечения «оперативной преемственности» в офисе комиссара.
С 2023 года Кахлон возглавляет дирекцию по борьбе с преступностью в арабском секторе, - структуру при канцелярии премьер-министра. До этого он более 14 лет работал в Государственном адвокатском бюро, возглавляя отдел экономических преступлений и коррупции, а также дисциплинарный отдел.
Нетаниягу представил Кахлона как человека с большим опытом управления в государственном секторе. Однако заместитель юридического советника Гиль Лимон в тот же период заявил, что профессиональный опыт Кахлона далеко не соответствует требованиям для столь ответственной должности, пусть даже временно. Лимон также обвинил Нетаниягу в том, что тот вводил в заблуждение остальных, представляя квалификацию Кахлона.
Вскоре появились сообщения о том, что Кахлон якобы сфальсифицировал часть своих данных, и в настоящее время он проходит дисциплинарное расследование.
Тем временем срок полномочий Кахлона, который, как постановил Верховный суд, не может быть продлен, истечет в апреле, а процедура назначения постоянного руководителя до сих пор остается в стадии обсуждения, в том числе на слушаниях в четверг.
В феврале суд вынес промежуточное решение, требующее от правительства объяснений: а) почему назначение не должно осуществляться на основе конкурсной процедуры и б) почему процесс назначения не должен стать постоянным.
Правительство наняло адвоката Давида Питера, частного юриста, для представления своих интересов после того, как юридический советник поддержал позицию истцов.
Питер утверждал на слушании, что текст закона не предусматривает конкретной процедуры назначения, и потому правительство имеет право назначать руководителя Управления госслужбы по своему усмотрению. Он напомнил, что в решении Верховного суда от 2011 года был сделан аналогичный вывод, и что юридический советник разрешил использование временной комиссии.
В то же время сторонники истцов, включая Институт Луиса Брандайса по вопросам общества, экономики и демократии, Центр Манора, Движение за качество власти в Израиле и Гистадрут, - Всеизраильская конфедерация профсоюзов, - утверждали, что многие методы назначения в израильской системе не прописаны прямо в законе, но развиваются на основе ряда государственных решений и судебных постановлений; что ключевая роль главы Управления как стража аполитичности и профессионализма государственной службы требует объективной и независимой процедуры назначения; что правительство в 2018 году уже обязалось ввести постоянную процедуру назначения; и многое другое.